Apr 23
2007

Odgovornost blogerjev za komentarje uporabnikov?

08:55, published in category: law

UVOD

Kot v siceršnem življenju velja tudi v medmrežju, da vsakdo odgovarja za svoje izjave, ki jih kakorkoli zaznavno manifestira. Ker je splet prostor neomejenih interakcij, se uporabnikom ponuja praktično neskončno možnosti, da izrazijo svoja stališča, sodelujejo v forumih, oddajajo komentarje, itd. Njihova mnenja so vidna vsem in na tak način lahko posegajo v pravice tretjih.

Ker marsikoga na spletu zamika naivna misel po anonimnosti, si uporabniki dovolijo veliko več, kot bi sicer. Zaradi specifičnosti spletnih tehnologij in fizične odsotnosti je kršitelje mnogokrat težje (ali celo nemogoče) izslediti.

Problematične so situacije, ko imamo oškodovanca (osebo, ki je npr. razžaljena) in storilca, ki ni izsledljiv. Zadene odgovornost tudi upravitelja takšnega spletnega mesta (angl. »Content provider«)? Odgovor ni enostaven.

Kar se tiče civilne odgovornosti je za odgovor na naslovno vprašanje nedvomno potrebno poseči po konstruktu pravnih načel, ki veljajo v našem pravnem redu. Sodne prakse na tem področju še pri nas nimamo. Prav tako je težavno opredeliti ali se blogi, kot spletna mesta, lahko smatrajo kot komercialno storitev in ponudnikom vsebin prinašajo dobiček. Če je odgovor pritrdilen, upravitelj takšnega spletnega mesta nedvomno nosi več odgovornosti, po načelu: »Tisti, ki ima korist, naj nosi tudi odgovornost.«

NEMŠKA SODNA PRAKSA

Ker iz slovenske sodne prakse ni znanih primerov, ki bi dali odgovor na zastavljeno vprašanje se je potrebno poslužiti primerjalno-pravni analizi. Na večini področij nas le-ta pripelje do nemške sodne prakse, ki je med drugim tudi medijsko-pravno zelo bogata, pravna sistema pa sta si sorodna in temeljita na istih pravnih načelih. Odločbe, ki se nanašajo na odgovornost content providerjev (( V odločbah je sicer govora o upravnikih forumov, vendar pravno gledano v ta pojem sodijo tudi blogi in vsa druga spletna mesta, ki omogočajo, da uporabniki objavljajo komentarje.)), se v zadnjih letih kar vrstijo.

Sodba Višjega deželnega sodišča v Düsseldorfu (12 O 546/05):

[...] upravnik foruma odgovarja za protipravne prispevke šele od trenutka, ko je nanje opozorjen. Je pa njegova dolžnost, da prepreči morebitne nove protipravne prispevke na to temo. [...] Samo blokiranje IP naslova kršitelja ni dovolj. [...] Če je avtor komentarja izsledljiv, je za komentar odgovoren samo on. [...]

Sodba Deželnega sodišča Hamburg (324 O 721/05) določa odgovornost upravnikov spletnih mest, ki imajo uredniški kader:

[...] v primeru, da lahko upravljalec foruma računa s tem, da njegova ponujena storitev omogoča zlorabe s strani tretjih oseb, mora učinkovito poskrbeti, da slednje prepreči, na način, da prispevke uporabnikov pred objavo preveri. [...]

V omenjeni sodbi sodišče trdi, da pomenijo spletna mesta za izražanje mnenj, ki lahko pomenijo poseg v pravice tretjih, vir nevarnosti in se od upravnika, ki ima ustrezni uredniški kader, zahteva, da ta mnenja pred objavo avtorizira. Sodišče takšne prispevke primerja s pismi bralcev, ki se objavljajo v časopisih.

Omenjeni odločbi torej predstavljata dva pola in različno strogo opredeljujeta dolžnosti in odgovornost upravljalcev spletnih mest za komentarje uporabnikov. Nejasnosti je odpravila sodba Zveznega vrhovnega sodišča, ki predstavlja zato nekakšen kompromis.

[...] Ko je upravnik spletnega mesta na sporen komentar opozorjen s strani užaljene osebe, je dolžan za zadevo poskrbeti. Če se mu zdijo objave uporabnika žaljive ali kakor drugače sporne, jih mora nemudoma odstraniti. V primeru opustitve nosi za takšno ravnanje odgovornost, četudi je kršitelj znan. Odgovarjata oba. [...] (( Več o tem Udo Vetter za Netzeitung. ))

Po odločitvi Zveznega vrhovnega sodišča torej upravljalci spletnih mest niso dolžni preverjati pravno relevantnost slehernega oddanega komentarja, temveč so obvezani reagirati šele, ko so nanj opozorjeni s strani tretjega. Če content provider na to ne reagira postane za takšno opustitev odgovoren. Seveda to velja zgolj za civilnopravno področje. Kazenska odgovornost (kazniva dejanja zoper čast in dobro ime) content providerja ne more doleteti.

ODGOVORNOST ISP-jev?

Na podlagi 3. odstavka Zakona o elektronskem poslovanju na trgu (ZEPT), ponudnik storitev (ISP) ni dolžan nadzirati ali hraniti podatkov, ki jih pošilja ali hrani, ali dejavno raziskovati okoliščin, nakazujočih na protipravnost podatkov, ki jih zagotavlja prejemnik storitev.

POVZETEK

Enoznačni odgovor na vprašanje je torej težko dati. Tuja sodna praksa pa nam daje usmeritev, v katero bodo verjetno šla tudi domača sodišča. Ponudniki vsebin, v primeru opustitve dolžne skrbnosti, lahko postanejo soodgovorni za komentarje uporabnikov, ki so žaljivi ali drugače protipravni. Tudi blogerji temu ne morejo biti izvzeti, četudi gre za pretežno nekomercialno ponujanje spletnih vsebin.

Comments

Hirkani, 23. April 2007, ob 10:07:

Pisanje komentarjev je odgovornost, tako za komentatorja, kot avtorja bloga.

Avtorji blogov ne moremo kontrolirati piscev komentarjev, lahko pa kontroliramo naše reakcije in odgovore na določene komentarje.

Pomaga tudi, da imamo kje na blogu objavljeno sporočilo, da avtorji bloga ne odgovarjamo za komentarje, ki so jih napisali drugi. To seveda ne pomeni, da vsepovprek dovolimo žaljive komentarje.

V tem zapisu lahko napišemo tudi, da spoštujemo zasebnost komentatorjev in se tako zavežemo, da njihovih kontaktnih podatkov ne posredujemo drugim, razen če tako ne zahteva sodišče.

Tomasz, 23. April 2007, ob 10:43:

Sam sem po dogodkih v zveti t Lidlom na blogu Drugidom in prerekanju blogerjev z Dajano (poseganje v komentarje), objavil na svojem blogu stran z drobnim tiskom. Predvsem sem čutil potrebo, da nekje črno na belem zapišem uredniško politiko. Ta se bo še dopolnjevala, če bo potrebno. Zaenkrat pa se sem v zvezi z odgovornostjo zapisal le, da ” vsebine, ki kršijo zakonodajo ali dobre običaje, ki veljajo na spletu, umaknem tudi brez navajanja razlogov ali obvestila avtorja.”

envest, 23. April 2007, ob 12:09:

Kot sem napisal na http://mobilnipotepi.blog.siol.net/2007/01/28/koliko-svobode-komentatorjem-na-blogih/#comment-369

Se strinjam, tisti, ki ima koristi naj regulira. Do katere mere pa po lastni presoji, zadnja linija pa je zakon. Bolj ko se regulira, več je nevarnosti za očitke. Manj ko se regulira, večja je nevarnost da debata zaide.

Meni osebno se zdi največja dilema kako presoditi kaj je primerno in kaj ni. Ali drugače, kako urednik ve, da se ni zmotil, ko je ukrepal. Vsake oči imajo svojega malarja in ko ne gre za očitno žaljenje ali škodo, potem je brisanje ali popravljanje na duši urednika.

Morphix, 23. April 2007, ob 13:58:

Glede uredniške politike je vsekakor smiselno, da jo ima ponudnik vsebin zapisano in objavljeno. Tudi politiko zasebnosti je seveda potrebno spoštovati, ker lahko v nasprotnem primeru ravnotako pride do odškodninske odgovornosti.

Glede t.i. disclaimer-jev pa velja med ljudmi zelo zmotno mnenje, da se lahko na tak način izvzamejo odgovornosti, ki bi jih sicer doletela. V kontinentalni pravni ureditvi se na tak način civilnopravni odgovornosti načeloma ni mogoče izogniti, ravno iz razloga, ker se želi zaščititi oškodovanca, ki bi sicer ostal brez povračila škode.

Ergo: če je urednik, kljub opozorilom tretje osebe, ki se s komentarjem čuti prizadeta, pasiven, nosi za takšno opustitev določeno odgovornost.

Smeh, 23. April 2007, ob 17:27:

Ej super je tole napisano. Sam sem zaradi takih in drugačnih komentarjev prav tako dodal na svojem blogu nekaj podobnega:

http://smeh.blog.siol.net/drobni-tisk/

Darjan, 23. April 2007, ob 20:21:

Moje mnenje oz. izkušnje glede komentiranja je tako, da v primeru sovražnega govora, hujskanja, kot tudi objava podatkov, žalitve, itd. odgovarja tukaj več ljudi.

Prvo odgovarja sam lastnik domene, nato pa še tudi lahko odgovarja gostovanje oz. lastniki strežnikov na katerem so neka stran ter posredno tudi komentar/podatki gostovani. V primeru tožb se lahko tako toži lastnik domene in podjetje.

To tudi velja v primeru kršenja avtorskih pravic. Zato tisti, ki je oškodovanec, najprej piše ponudniku strežnikov, in razloži zadevo. Zato imajo tudi nekatere strani, ki so nedostopne napis “This account has been suspended”. To naredijo skoraj takoj, ko prejmejo sporočilo. Razlog je pa seveda jasen, s tem se obvarujejo tožbe.

Seveda pa ne veljajo za vse taka pravila. Piratsvo in tudi po**ogra**ja (malo sem sam pocenzuriral) se najbolj širi preko serverov, ki so v otoških državah in nimajo teh pravil, zato tudi tam to žal ni kaznivo,ker te zakonodaje nima.

Mislim pa da mora tudi obstajati samocenzura na straneh in blogih. Primer je lahko naša Mladina, ki tudi cenzurira nekatere komentarje (npr. obtožbe vladnega organa brez dokazov,…).

Na kratko… stvar se da zelo lepo debatirati/razpravljati, mogoče tema za okroglo mizo? :)

ervinator, 28. April 2007, ob 00:04:

Ni logično, da je odgovoren tudi ponudnik prostora ali urednik dnevnik. Ta oseba ni pravnik (in tudi če bi bila), ni sodnik (in tudi če bi bila), predvsem pa ne izdaja pravnomočne sodbe, kaj je po zakonu dovoljeno in kaj ne. Takšne sodbe izdaja samo pristojno sodišče, in samo sodna odločba (lahko je tudi začasna) je lahko smiselna podlaga, na podlagi katere pa mora ponudnik/urednik ukrepati. Lahko potegnemo tudi vzporednice s klasičnimi mediji: odgovorni urednik je za članke pravno odgovoren samo v primeru, ko ti niso podpisani in avtorja ne želi izdati.

Domen, 21. August 2007, ob 19:45:

mogoče še tole – iz “pravnih” ust…

http://www.e-demokracija.si/?p=276

(stran dostopna samo iz Firefoxa)

Respond now!